А Милуше нужно именно внести то, что ранее не было рекомендовано (вторая кожа)

Частный случай , конечно, но мало ли...

Если трактовать так, то вообще никому и ничего получается ранее не было рекомендовано. Тогда всем надо сразу все и заново оформлять по полной программе.

Тогда даже слова "ранее рекомендованное" теряют смысл применения. Это не частный случай.

Что такое "вторая кожа" ? Это дополнение к тому, что ранее было рекомендовано, т.е. к определенному виду ТСР-калоприемнику. Это дополнение по причине "изменившихся персональных, антропометрических данных инвалида" и необходимостью уточнения характеристик ранее рекомендованных видов реабилитации (а не наименований ТСР по элементам).

Ведь Милуше не новые ТСР надо вписать по сути. Если бы, например речь шла о слуховом аппарате, коляске, костыле и прочего, не связанного с ранее рекомендованными ТСР в виде калоприемников и связанных с ними "запчастями" из того же раздела 21, то да - здесь я даже с Вами спорить не стал бы. Явно просматривается необходимость прохождения всех врачей до МСЭ на предмет выявления оправданных действий по внесению ранее НЕ рекомендованных ТСР (слухового аппарата, коляски, костыля и прочего).

Конечно, это по здравой логике и смыслу. Но мозги специалистов МСЭ и поликлиник разные и по разному реагируют на правовые установки. Т.е. "социально-правовая дисперсия" происходит. И как сфокусируется правовой луч, пройдя данную "призму" специалистов - кто его и их знает.

Вячеслав Геннадьевич. я рассматриваю это с точки зрения бюрократа.

Ну, предположим, что у Милуши был правильно оформленная ИПР, но в то время, когда она оформлялась, "второй кожи" не существовало и потому она не была вписана в ИПР. Перечень ТСР в ИПР носят характер рекомендованных, осюда, если в этом перечне не было "второй кожи", то она не была "рекомендована ранее" и потому для внесения "второй кожи " в ИПР нужно проходить МСЭ.

Теперь , если кто-то не вписал в ИПР либо пасту, либо средство от запаха и т.д. , а потм возникла необходимость в этих средствах - простым заявлением в МСЭ дело не обойдется, придется проходить комиссию заново. Или я не прав?

И еще , на сколько я помню, и КП и паста и вторая кожа , идут как ТСР, без разделения на "приложения" к чему либо.

Давайте еще раз вернемся к написанному в поправке:

м) пункт 34 изложить в следующей редакции:

"34. Гражданину, признанному инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации или абилитации.

При необходимости внесения исправлений в индивидуальную программу реабилитации или абилитации в связи с изменением персональных, антропометрических данных инвалида (ребенка-инвалида), необходимостью уточнения характеристик ранее рекомендованных видов реабилитационных и (или) абилитационных мероприятий, а также в целях устранения технических ошибок (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) инвалиду (ребенку-инвалиду) по его заявлению либо по заявлению законного или уполномоченного представителя инвалида (ребенка-инвалида) взамен ранее выданной составляется новая индивидуальная программа реабилитации или абилитации без проведения дополнительного освидетельствования инвалида (ребенка-инвалида).";

Где в этой поправке указано, про рекомендованное или НЕ рекомендованное ТСР? Там вообще-то речь идет о "необходимостью уточнения характеристик ранее рекомендованных видов реабилитационных и (или) абилитационных МЕРОПРИЯТИЙ,"

Тогда по Вашей логике сюда же надо вписать и заветных три буквы - ТСР.

Да, Вы правы, что ТСР в виде "второй кожи" идет раздельно, без приложения к чему либо конкретно, т.к. она может прилагаться к чему угодно из данного 21 раздела. Это же касается и других видов ТСР в виде пасты-герметика, порошка абсорбирующего и т.д.

Иначе тогда как можно производить комбинации подбора перечисленных в 21 разделе ТСР под каждый индивидуальный случай.

Не логично ведь вписать просто пасту-герметик или "вторую кожу" в ИПР без калоприемника или уроприемника? Слава Богу, что все научились сейчас понимать, что является основным комплектом ТСР (например, калоприемник в комплекте: Двухкомпонентный недренируемый калоприемник в комплекте:адгезивная пластина, плоская;мешок недренируемый), а что к нему необходимо дополнять по индивидуальным медицинским показаниям, представленным в медицинской справке-рекомендации от врача. Ведь "вторая кожа" или паста не в другом разделе прописаны Приказа Минтруда №1200н ? Они все объединены одним 21-ым разделом. А если далее пройти в название раздела, то он звучит так:     21. Специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники).Т.е. разделение идет по уро- направлению ТСР и коло-направлению ТСР, а остальные ТСР комбинируются по необходимому составу комплектации.

Спасибо, Вячеслав геннадьевич. что поправили меня,а то я уперся в ТСР.

Но ( опять же с точки зрения бюрократа), берем ИПР, читаем по разделам -

1 Общие данные об инвалиде.

2 Мероприятия медицинской реабилитации или абилитации

3 -\-  профессиональной -\-

4  -\-социальной -\-

5 -\- физкультурно-оздоровительные , занятие спортом

Это все что касается МЕРОПРИЯТИЙ.

Далее идет - "ТСР и услуги по реабилитации, предоставляемые инвалиду за счет федерального бюджета" И последний раздел - ТСР за счет средст бюджета субьекта.

И последнее "  ВИДЫ помощи , оказываемые инвалиду в преодолении барьеров, мешающих получению услуг...."

Это, что касается МЕРОПРИЯТИЙ и ВИДОВ. Как видим ТСР не относится ни к ВИДАМ ни к МЕРОПРИЯТИЯМ. Может быть поэтому для изменения ТСР справки не достаточно, а необходима МСЭ ? А нас интересуют именно ТСР.

Смотрим на юридические выражения в поправке:

"При необходимости внесения исправлений в индивидуальную программу реабилитации или абилитации в связи с изменением персональных, антропометрических данных инвалида (ребенка-инвалида), необходимостью уточнения характеристик ранее рекомендованных видов реабилитационных и (или) абилитационных мероприятий, а также в целях устранения технических ошибок (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) инвалиду (ребенку-инвалиду) ...  ... взамен ранее выданной составляется новая индивидуальная программа реабилитации или абилитации без проведения дополнительного освидетельствования инвалида (ребенка-инвалида)."

В начале предложения до момента перечисления технических ошибок идет перечесление того, что можно изменить В ИПРА без проведения допосвидетельствования.

Пропишу в столбик возможные и допущенные причины  для внесения исправлений в ИПРА:

- в связи с изменением персональных (данных инвалида (ребенка-инвалида));

- в связи с изменением  антропометрических данных инвалида (ребенка-инвалида);

- необходимостью уточнения характеристик ранее рекомендованных видов реабилитационных и (или) абилитационных мероприятий.

В них нет сосредоточения на конкретные разделы ИПРА, которые вы перечислили. Совершенно очевидно, что под термин "мероприятия" подпадают из Вашего перечня (и перечня ИПРА конечно ) пункты 2, 3,4,5. Т.е. в основном это все умещается в емкую юридическую фразу: " - необходимостью уточнения характеристик ранее рекомендованных видов реабилитационных и (или) абилитационных мероприятий".

А первые две юридические формулировки: "- в связи с изменением персональных (данных инвалида (ребенка-инвалида))"; и "- в связи с изменением  антропометрических данных инвалида (ребенка-инвалида)" обобщают все остальное содержимое ИПРА.

Ведь следуя Вашей логике, тогда в ИПРА должны быть отмечены конкретные эти вот формулировки. Но их же там нет точно таких.

Как можно решить проблему с внесением дополнительных ТСР без прохождения дополнительного освидетельствования, используя все перечисленные формулировки данной поправки? В этом же главный вопрос? Не правда ли?

Если наш коллега со стомой, будучи инвалидом и имеющий ИПРА вдруг решит как Милуша, что для него возникла необходимость что-то добавить или заменить в ИПРА, либо так сложатся вынужденные обстоятельства, то предлагаю следующие варианты.

Конечно, если идти к врачу, который направляет на комиссию МСЭ и писать причину в своем заявлении - в лоб: внести новый вид ТСР в мою ИПРА, то тогда, скорее всего попадется инспектор МСЭ, например, такой же как Flickter, и прогонит тогда по полной программе прохождения комиссии МСЭ.

А если воспользоваться теми же терминами, что в этой поправке, то вот что может получиться:

- в связи с изменением  антропометрических данных инвалида - а это, например, можно сослаться на изменение веса тела, стал полнее, либо стал худее, значит появилась необходимость применения пасты-герметик вместо колец, т.к. из-за полноты, стома втянулась. Либо, например, похудел и нужно изменить форму пластины на другую. Либо похудел и нужно изменить двух-компонентную систему на однокомпонентную. Либо состарился и кожа стала другой, например, дряблой и чувствительной, поэтому появилась необходимость в ее предохранении дополнительно "второй кожей". Либо состарился, стал хуже видеть и появилась необходимость использовать из-за этого другой тип кало- (уро-) приемников. И так далее по данной формулировке, к чему можно развить свою фантазию по любому антропометрическому случаю.

Обязательно запастись на этот счет справкой-рекомендацией по ТСР (у кого ранее брали из медучреждения, а лучше из стомакабинета) и в ней аналогичную причину такой формулировке попросить прописать для верности. Думаю можно доказать необходимось такого изложения, прихватив с собой копию данной поправки Постановления №772.

Главное - это "в связи" грамотно вписать под эту формулировку" в свое заявление и в само направление от врача на МСЭ (проследить и попросить врача).

Еще  можно поиграть и с другой частью формулировки:  "...а также в целях устранения технических ошибок (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка"

Например, сообщить, что была допущена в рекомендации врача ошибка - был вписан абсорбирующий порошок, а надо было "вторую кожу". Вот Вам (этому врачу говорите, что направляет на МСЭ) новая справка-рекомендация из медучреждения, где четко об этом сказано и перечислены необходимые ТСР. Пишите заявление с указанием причины - в целях устранения технических ошибок - описка. Если изменять количества ТСР, то еще проще - арифметическая ошибка.

Можно даже попробовать за уши подтянуть и реабилитационные мероприятия, например, проф.реабилитация с использованием (применением) определенного вида ТСР, без наличия которого данное мероприятие не может быть проведено и исполнено, поэтому появилась необходимость уточнения характеристик ранее рекомендованных видов реабилитационных и (или) абилитационных мероприятий с применением в нем этого вида ТСР.

Смотрим.

Фраза в поправке

" - необходимостью уточнения характеристик ранее рекомендованных видов реабилитационных и (или) абилитационных мероприятий".

Допустим , подразумевает и изменения в видах ТСР, но , опять же , "ранее рекомендованных", т.е. ,например, замена одно- на двух-компонентные или дренируемый на недренируемый КП (я имею в виду только стомированных, у других инвалидов могут быть другие ) и никак не добавление иных ТСР.

Об этом я хотел сказать.

Все остальное , каким образом написать заявление , что в нем отметить - лишь казуистика. Бюрократ смотрит на буквы закона и для него святое дело не дать и не разрешить. Но я глубоко убежден, что каждый закон должен толковаться однозначно, не подразумевая никаких "казнить нельзя помиловать"

Я просто пытаюсь понять, почему могут отказать по заявлению в МСЭ. Возможно наши рассуждения кому-то пригодятся.

А чего Вы вдруг взяли, что фраза: " - необходимостью уточнения характеристик ранее рекомендованных видов реабилитационных и (или) абилитационных мероприятий" подразумевает изменения ТСР "ранее рекомендованных"?

Здесь речь идет о видах реабилитационных мероприятий. В предыдущем посте я привел пример, как можно подтянуть за уши сюда необходимость коррекции ТСР в части ИПРА. Но отнюдь не привязывал свой пример в виде замены ранее рекомендованного ТСР. Здесь - в Постановлении, нет слов и выражения: "замены ранее рекомендованного ТСР".

И все остальное, о чем я написал в качестве примеров по отношению того как можно применить к себе в конкретном и индивидуальном случае формулировки данной поправки в Постановление - не казуистика, а от этого зависит как правильно написать заявление, какую грамотно использовать формулировку - как раз для того бюрократа про которого Вы все повествуете. Он как раз и смотрит именно на эти "буквы закона" и если все они совпадут, то у бюрократа отпадут аргументы против.

Вы можете быть хоть глубоко или хоть мелко убеждены, что каждый закон должен толковаться однозначно. Но это очень наивно.  Увы, я не зря говорил о существующей социально-правовой дисперсии или, говоря по простому: закон что дышло, как повернул, так и вышло. Любой закон имеет "оттенки", которые используются ушлыми адвокатами и юристами (иначе бы такого люда не было бы совсем) во вполне определенных целях и задачах. Про это я даже не буду приводить здесь доказательную базу ибо это известная истина.

Также, возвращаясь к Постановлению Правительства РФ №95 с его поправкой в виде второго Постановления Правительства РФ №772, хочу отметить, что оно направлено на все группы инвалидов со всеми видами нозологий, не только на стомированных. Поэтому задача писавших подобные формулировки в Постановление - охватить всех инвалидов со всеми их совершенно разными проблемами и не "обидеть" при этом государство, выступающего в данном случае в лице дающего.

Нельзя смотреть на это Постановление через щель "забора" с позиции только инвалида с нарушениями функции выделения. "Раздвиньте доски" и рассмотрите ситуацию одновременно с позиции правоприменительной практики к таким инвалидам, которые применяют слуховые аппараты, коляски и сразу - на другом конце, специалиста МСЭ. Представьте, например, ситуацию, у инвалида по слуху, которому нужен слуховой аппарат. Вот он (инвалид) решил, что через месяц ему аппарат не подошел. Если он просто бы пошел на МСЭ, нашлепал заявление на замену этого ТСР, ему бы поменяли (пофантазируем). А потом снова, и снова... Глядишь, так и магазинчик откроет через год.... Это грубый пример, но данное Постановление должно учитывать буквально все....

Повторюсь, формулировки, использованные в представленной ранее поправке к Постановлению являются универсальными и их надо грамотно применять (как адвокат или юрист) для своего конкретного случая, чтобы не проходить повторное переосвидетельствование МСЭ. В противном случае, ничего конечно, очень страшного не произойдет, - просто придется походить по врачам. Но это все равно не затронет изменение группы инвалидности, т.к. в заявлении, в любом случае будет указано - что прохождение МСЭ только в связи с заменой ТСР.

Надоело...

Посмотрим , как эта поправка будет работать , тогда и погоорим, а пока беспередметно.

Сами задавали вопросы. А  я лишь отвечал по существу.